EU & Competition

Settlements of Potential Competition Law Violations in Serbia

Amendments to the Competition Act, in force as of November 2013, introduced much needed changes to the competition regime in Serbia and now allow undertakings the possibility to effectively settle their potential competition law violations.

What is a settlement?

A set­tle­ment allows under­tak­ings under for­mal inves­ti­ga­tion by the Com­mis­sion for the Pro­tec­tion of Com­pe­ti­tion (Com­mis­sion) for a poten­tial com­pe­ti­tion law vio­la­tion to pro­pose mea­sures to rem­e­dy the poten­tial vio­la­tion. If accept­ed, the Com­mis­sion will cease its inves­ti­ga­tion rather than reach a defin­i­tive deci­sion on the exis­tence of the vio­la­tion, which might also entail fines of up to 10% of total annu­al turnover.

When can a settlement proposal be made? Considerations?

An under­tak­ing under inves­ti­ga­tion can make a set­tle­ment pro­pos­al start­ing from the moment the inves­ti­ga­tion is for­mal­ly launched, but only until the Com­mis­sion issues a state­ment of objec­tions – mean­ing a for­mal noti­fi­ca­tion to the under­tak­ing inform­ing it about the facts and evi­dence on which it intends to base its deci­sion estab­lish­ing a vio­la­tion of com­pe­ti­tion law.

The set­tle­ment pro­pos­al can be based on the facts in the con­clu­sion launch­ing the inves­ti­ga­tion as well as the facts estab­lished in the course of the inves­ti­ga­tion. This allows the under­tak­ing to have a detailed overview of the main poten­tial com­pe­ti­tion con­cerns inves­ti­gat­ed by the Com­mis­sion, and thus tai­lor its pro­pos­al so that it bal­ances the require­ment to remove such con­cerns and its need not to overt­ly dis­rupt its busi­ness oper­a­tions.

How­ev­er, the set­tle­ment pro­pos­al will be mar­ket test­ed. That is, the set­tle­ment pro­pos­al will be pub­li­cised as a sum­ma­ry of the main ele­ments of the pro­posed mea­sures, with all inter­est­ed third par­ties invit­ed to sub­mit their writ­ten obser­va­tions and opin­ions of the set­tle­ment pro­pos­al. Thus, the poten­tial com­pe­ti­tion vio­la­tion, although maybe con­cern­ing a lim­it­ed seg­ment of the mar­ket or a lim­it­ed num­ber of mar­ket par­tic­i­pants, will become pub­li­cised to the entire mar­ket through the mar­ket test, and there­by also to mar­ket par­tic­i­pants who had no knowl­edge or sus­pi­cion of the poten­tial vio­la­tion. This can result in adverse effects on the busi­ness ties and oper­a­tions of the under­tak­ing mak­ing the pro­pos­al.

What are the possible outcomes of a settlement proposal?

The Com­mis­sion need not accept the set­tle­ment pro­pos­al, either as ini­tial­ly pro­posed by the under­tak­ing under inves­ti­ga­tion or as mar­ket test­ed. If the Com­mis­sion is not sat­is­fied that the pro­posed mea­sures would remove the com­pe­ti­tion con­cerns under inves­ti­ga­tion, it can reject the pro­pos­al and run its inves­ti­ga­tion to the end, poten­tial­ly also impos­ing fines.

If, on the oth­er hand, the Com­mis­sion on the basis of the mar­ket test estab­lish­es that it is like­ly that the pro­posed mea­sures will remove the com­pe­ti­tion con­cerns under inves­ti­ga­tion, it will, in line with the set­tle­ment pro­pos­al, ren­der a con­clu­sion spec­i­fy­ing the mea­sures to be observed by the under­tak­ing, and cease its inves­ti­ga­tion.

How­ev­er, the Com­mis­sion may resume its inves­ti­ga­tion with­in three years as of the day it ren­dered the con­clu­sion if (i) the (mar­ket) con­di­tions pre­vail­ing at the time of its con­clu­sion sig­nif­i­cant­ly change, (ii) the under­tak­ing does not ful­fil the con­di­tions stip­u­lat­ed in the con­clu­sion or does not fur­nish proof of ful­fil­ment of those con­di­tions to the Com­mis­sion or (iii) the con­clu­sion was based on false or incom­plete data pro­vid­ed by the under­tak­ing under inves­ti­ga­tion.

What are the implications of settlements for undertakings?

The main and most attrac­tive impli­ca­tion of set­tle­ments from the per­spec­tive of under­tak­ings is that a suc­cess­ful set­tle­ment can pre­vent a deci­sion by the Com­mis­sion estab­lish­ing a vio­la­tion of com­pe­ti­tion law. Such a deci­sion would, in addi­tion to mea­sures sim­i­lar to those agreed in the set­tle­ment, also entail a fine of up to 10% of total annu­al turnover of the vio­lat­ing under­tak­ing.

By set­tling the case with the Com­mis­sion, under­tak­ings under inves­ti­ga­tion are able to resolve the inves­ti­ga­tion much more effi­cient­ly and expe­di­ent­ly, as well as to influ­ence the design of mea­sures to be under­tak­en so as to remove com­pe­ti­tion con­cerns. There­fore, set­tle­ments allow under­tak­ings not only to remove much of the uncer­tain­ties and risks that a Commission’s def­i­nite deci­sion at the end of its inves­ti­ga­tion would have (includ­ing the risks of fines) but also to have an impor­tant say in how their busi­ness oper­a­tions will look in the future.

The main and most attractive implication of settlements from the perspective of undertakings is that a successful settlement can prevent a decision of the Commission establishing a violation of competition law.

Dobrovoljno preuzimanje obaveza radi otklanjanja mogućih povreda konkurencije u Srbiji

Izmene i dopune zakona o zaštiti konkurencije, na snazi od novembra 2013. godine, uvode preko potrebne izmene u režim zaštite konkurencije Republike Srbije, kojima se učesnicima na tržištu omogućava da podnesu predlog obaveza koje su dobrovoljno spremne da preuzmu radi otklanjanja mogućih povreda prava konkurencije.

Šta je dobrovoljno preuzimanje obaveza?

Dobro­voljno preuz­i­man­je obaveza (porav­nan­je) omoguća­va učes­nici­ma na tržiš­tu koji se nalaze u pos­tup­ku ispi­ti­van­ja povrede pra­va konkuren­ci­je od strane Komisi­je za zašti­tu konkuren­ci­je (Komisi­ja) da pod­ne­su pred­log obaveza koje su spremne dobro­voljno da preuz­mu radi otk­lan­jan­ja mogućih povre­da. Komisi­ja može, uko­liko pri­h­vati pred­log, prek­inu­ti ispit­ni pos­tu­pak umesto da donese kon­ačno rešen­je kojim se utvrđu­je povre­da pra­va konkuren­ci­je, a kojim može izreći i kaznu u visi­ni do 10% ukupnog godišn­jeg pri­ho­da.

Kada se može podneti predlog za dobrovoljno preuzimanje obaveza? Šta sve treba uzeti u obzir?

Učes­nik na tržiš­tu koji je pred­met pos­tup­ka može pod­neti pred­log za dobro­voljno preuz­i­man­je obaveza od trenut­ka for­malnog pokre­tan­ja pos­tup­ka ispi­ti­van­ja povrede pra­va konkuren­ci­je, do trenut­ka kada Komisi­ja izda obavešten­je o utvrđenom čin­jeničnom stan­ju — koji pred­stavl­ja for­mal­no obavešten­je kojim Komisi­ja obaveš­ta­va učes­ni­ka na tržiš­tu o čin­jeni­ca­ma i dokaz­i­ma na koji­ma će zas­no­vati rešen­je kojim se utvrđu­je povre­da pra­va konkuren­ci­je.

Pred­log za dobro­voljno preuz­i­man­je obaveza se može zas­ni­vati na čin­jeni­ca­ma sadržan­im u zaključku o pokre­tan­ju pos­tup­ka kao i čin­jeni­ca­ma utvrđen­im u toku pos­tup­ka. Ovo omoguća­va učes­niku na tržiš­tu da ima detal­jan uvid u naj­važni­je moguće povrede pra­va konkuren­ci­je koje Komisi­ja ispitu­je, i tako da obliku­je svoj pred­log na način koji će joj omogući­ti da izbal­an­sira potre­bu da otk­loni takve povrede i potre­bu da što man­je poremeti svo­je poslo­van­je.

Među­tim, pred­log za dobro­voljno otk­lan­jan­je mogućih povre­da će se pod­vrgnu­ti testi­ran­ju. Konkret­no, pred­log će biti javno objavl­jen u obliku rez­imea glavnih ele­me­na­ta pred­loženih mera, sa pozivom upućen­im svim zain­tereso­van­im strana­ma da pod­ne­su svo­ja pis­me­na zapažan­ja i mišl­jen­ja na pred­ložene mere. Shod­no, moguće povrede pra­va konkuren­ci­je, iako se mož­da tiče samo ograničenog seg­men­ta ili bro­ja učes­ni­ka na tržiš­tu, putem tes­ta će biti objavl­je­na svim učes­nici­ma na tržiš­tu, uključu­jući i one koji nisu znali ni sum­n­jali na pos­to­jan­je moguće povrede. To može neg­a­tivno uti­cati na poslovne odnose i aktivnos­ti učes­ni­ka na tržiš­tu koji je pod­neo pred­log.

Koji su mogući ishodi predloga za dobrovoljno preuzimanje obaveza?

Komisi­ja nije u obavezi da pri­h­vati pred­log, ni u vidu u kojem ga je učes­nik na tržiš­tu prvo­bit­no pod­neo, ni u vidu u kojem je testi­ran. Ako Komisi­ja nije uver­e­na da će pred­ložen­im mera­ma biti otk­lon­jene moguće povrede koje su pred­met pos­tup­ka, ona može odbiti pred­log i nas­tavi­ti pos­tu­pak, koji se može završi­ti i određi­van­jem kazne.

S druge strane, ako Komisi­ja, na osnovu tes­ta, utvr­di da je verovat­no da će pred­ložene mere otk­loni­ti moguće povrede pra­va konkuren­ci­je koje su pred­met pos­tup­ka, ona će zaključkom odred­i­ti odgo­vara­juće mere na osnovu datog pred­lo­ga i prek­inu­ti pos­tu­pak.

Komisi­ja, među­tim, može nas­tavi­ti pos­tu­pak u roku ne dužem od tri godine od dana donošen­ja zaključ­ka o prekidu pos­tup­ka ako (i) nas­tupe bitne promene okol­nos­ti (na tržiš­tu) na koji­ma se zas­ni­vao zaključak o prekidu pos­tup­ka, (ii) stran­ka ne ispuni obaveze iz zaključ­ka, odnos­no ne dostavi Komisi­ji odgo­vara­juće dokaze o tome; ili (iii) Komisi­ja ustanovi da je zaključak donet na osnovu netačnih ili neis­tini­tih podata­ka koje je dostavio učes­nik na tržiš­tu koji je pred­met pos­tup­ka.

Koje su implikacije dobrovoljnog preuzimanja obaveza za učesnike na tržištu?

Najbit­ni­ja i naja­trak­tivni­ja imp­likaci­ja dobro­voljnog preuz­i­man­ja obaveza iz per­spek­tive učes­ni­ka na tržiš­tu je to što uspešno preuz­i­man­je obaveza može da predupre­di donošen­je rešen­ja o pos­to­jan­ju povrede pra­va konkuren­ci­je od strane Komisi­je. Tak­va rešen­ja bi, osim mera sličnih oni­ma koje bi učes­ni­ci na tržiš­tu dobro­voljno preuzeli, pred­viđala i kazne u visi­ni do 10% ukupnog godišn­jeg pri­ho­da učes­ni­ka na tržiš­tu koji su izvršili povre­du.

Dobro­voljn­im preuz­i­man­jem mera, učes­ni­ci na tržiš­tu koji su pred­met pos­tup­ka su u mogućnos­ti da mno­go brže i efikas­ni­je okonča­ju pos­tu­pak, kao i da utiču na samo defin­isan­je mera koje će pre­duzeti radi otk­lan­jan­ja mogućih povre­da pra­va konkuren­ci­je. Sto­ga mogućnost pod­nošen­ja pred­lo­ga za dobro­voljno otk­lan­jan­je mogućih povre­da omoguća­va učes­nici­ma na tržiš­tu ne samo da otk­lone veli­ki broj nesig­urnos­ti i rizika do kojih bi mog­lo dovesti donošen­je kon­ačnog rešen­ja od strane Komisi­je na kra­ju ispitnog pos­tup­ka (uključu­jući i opas­nost izri­can­ja kazne), već i da ima­ju i znatan uti­caj na to kako će nji­ho­vo poslo­van­je izgle­dati u budućnos­ti.

Najbitnija i najatraktivnija implikacija dobrovoljnog preuzimanja obaveza iz perspektive učesnika na tržištu je to što uspešno preuzimanje obaveza može da predupredi donošenje rešenja o postojanju povrede prava konkurencije od strane Komisije.